Ο Στεφάν Λανουά αποκάλυψε την αλήθεια για το ακυρωθέν γκολ του Μουκουντί στο ΑΕΚ – ΠΑΟΚ
Ο Στεφάν Λανουά εξηγεί τις κρίσιμες αποφάσεις διαιτητών στο ΑΕΚ – ΠΑΟΚ για το ακυρωθέν γκολ του Μουκουντί και την αλλαγή κίτρινης κάρτας στο πέναλτι του Πινέδα.
Ο Στεφάν Λανουά, σε ανάλυση επίμαχων φάσεων της Super League, εξήγησε την ορθότητα των διαιτητικών αποφάσεων στο ματς ΑΕΚ – ΠΑΟΚ. Συγκεκριμένα, υποστήριξε ότι σωστά ο διαιτητής Μπριχ άλλαξε την απόφαση από κόκκινη σε κίτρινη κάρτα για τον Κοτάρσκι, καθώς η παράβαση έγινε εντός περιοχής και ο τερματοφύλακας προσπάθησε να παίξει την μπάλα.
Επίσης, ανέλυσε την ακύρωση του γκολ του Μουκουντί λόγω οφσάιντ, καθώς ο παίκτης συμμετείχε στη φάση διεκδικώντας την μπάλα. Ο Λανουά σχολίασε και άλλες φάσεις από διαφορετικά παιχνίδια, επισημαίνοντας τη σημασία της σωστής χρήσης του VAR.
Πιο αναλυτικά:
Ο Στεφάν Λανουά συμμετείχε στο καθιερωμένο video με την ανάλυση επίμαχων φάσεων της προηγούμενης αγωνιστικής της Super League, βάζοντας κάποιες φάσεις από την πρεμιέρα των playoffs και playouts.
Ο Στεφάν Λανουά αναφέρθηκε σε δύο φάσεις από το ΑΕΚ – ΠΑΟΚ, λέγοντας πως σωστά άλλαξε απόφαση ο διαιτητής Μπριχ, για κίτρινη και όχι κόκκινη κάρτα του Κοτάρσκι στο πέναλτι που κερδίζει ο Πινέδα, ενώ εξηγεί γιατί δεν μέτρησε το τέρμα του Μουκουντί.
Να αναφέρουμε ότι ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ δεν συμπεριέλαβε στο video κάποια φάση από το ντέρμπι του Ολυμπιακού με τον Παναθηναϊκό.
Ο Στεφάν Λανουά μίλησε…
Για το πέναλτι του Πινέδα με τον Κοτάρσκι: “Ο διαιτητής καταλόγισε άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα θεωρώντας ότι η παράβαση έγινε εκτός περιοχής. Χάρη στην παρέμβαση του βοηθού άλλαξε την απόφαση σε πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
Γιατί δεν υπάρχει κόκκινη σε μια περίπτωση άρνησης προφανούς ευκαιρίας για γκολ; Ο τερματοφύλακας τιμωρείται με κίτρινη κάρτα μόνο αν κατά την παράβαση προσπαθεί να παίξει την μπάλα. Σε κάθε άλλη περίπτωση, τράβηγμα, κράτημα, σπρώξιμο χωρίς πιθανότητα να παίξει την μπάλα, ο παραβάτης πρέπει να αποβάλλεται‘.
Για τον Μουκουντί: ‘Ένας παίκτης σε θέση οφσάιντ, όταν η μπάλα παίζει από ή την ακουμπάει συμπαίκτης του, τιμωρείται για συμμετοχή στη φάση όταν διεκδικήσει την μπάλα από αντίπαλο. Αυτή είναι η περίπτωση εδώ και το τέρμα ακυρώνεται. Αν το τέρμα κατακυρωθεί, περιμένουμε παρέμβαση του VAR, όπως κι έγινε“.
Για το γκολ του Ζίνι: “Σε αυτή την περίπτωση το τέρμα έπρεπε να κατακυρωθεί. Το ποδόσφαιρο είναι άθλημα επαφής και εδώ ο επιθετικός δεν εμποδίζει στον αέρα τον τερματοφύλακα να παίξει την μπάλα. Δεν περίμενουμε παρέμβαση του VAR, όπως έγινε σε αυτή την περίπτωση”.
Για το γκολ του Μπετανκόρ που ακυρώθηκε: “Πριν την επίτευξη του τέρματος, ο παίκτης με τον αριθμό 91 του Πανσερραϊκού κάνει ξεκάθαρο φάουλ ανατρέποντας το νούμερο 9 της Λαμίας κατά την εκδήλωση επίθεσης. Όπως κι έγινε περιμένουμε παρέμβαση του VAR για παρέμβαση του τέρματος”.
Για τη φάση του Μπετανκόρ στο 65′: “Το νούμερο 10 του Πανσερραϊκού βρισκόμενος σε θέση οφσάιντ, δεν διεκδικεί την μπάλα ώστε να τιμωρηθεί. Δεν είναι παράβαση απλώς να βρίσκεσαι σε θέση οφσάιντ. Κατά τη σέντρα όμως, ο αμυντικός της Λαμίας κάνει ξεκάθαρη παράβαση αγκαλιάζοντάς τον με τα δύο του χέρια. Περιμένουμε παρέμβαση του VAR για τον καταλογισμό του πέναλτι”.
// ΣΧΟΛΙΑ
Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει αυτό το άρθρο.