Θεσσαλονίκη: Στην κλινική με τις παράνομες χημειοθεραπείες παραμένουν 46 ασθενείς – «Λουκέτο» σε 15 ημέρες

Στη Θεσσαλονίκη έχει αρχίσει η αντίστροφη μέτρηση για το οριστικό «λουκέτο» στην ιδιωτική κλινική όπου πραγματοποιούνταν χημειοθεραπείες δίχως άδεια, καθώς δόθηκε περιθώριο 15 ημερών έως την τελική σφράγισή της. Μέχρι και σήμερα (01.10.2026), 46 ασθενείς εξακολουθούν να νοσηλεύονται στους χώρους της. Έπειτα από τις φρικτές αποκαλύψεις που ήρθαν στο «φως», οι συγγενείς τους απαιτούν απαντήσεις τόσο για τις συνθήκες διαβίωσης όσο και για τη δομή στην οποία θα μεταφερθούν.

Άνθρωποι που εμπιστεύτηκαν τους δικούς τους στη συγκεκριμένη ιδιωτική κλινική της Θεσσαλονίκης για την αντιμετώπιση προβλημάτων υγείας κατήγγειλαν, μεταξύ άλλων, κακοποίηση, περιστατικά αφυδάτωσης και άθλιες υποδομές. Ωστόσο, από την έρευνα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας διαπιστώθηκε όχι μόνο ότι το ογκολογικό τμήμα λειτουργούσε δίχως άδεια, αλλά και ότι δεν υπήρχε επάρκεια προσωπικού, ΜΕΘ ή εξοπλισμού οξυγόνου.

Σοκ προκαλεί η μαρτυρία για μία γυναίκα η οποία, βάσει της καταγγελίας, μέσα σε έξι μήνες έπεσε από τα 72 στα 27 κιλά. Συγγενικό της πρόσωπο υποστηρίζει ότι δεν της χορηγούνταν αρκετή τροφή, νερό ούτε η αναγκαία φαρμακευτική αγωγή.

Σε βαριά αφυδάτωση και τραύματα αναφέρεται διαφορετικός συγγενής. Τις καταγγελίες αυτές ερευνούν οι αρμόδιες αρχές.

Την ίδια στιγμή, συγγενείς διατυπώνουν καταγγελίες και για τις χρεώσεις νοσηλείας και εξετάσεων.

Όπως αναφέρεται σε μία μαρτυρία, στην αρχή είχε καθοριστεί συγκεκριμένη μηνιαία χρέωση και είχε δοθεί η διαβεβαίωση ότι σε αυτή περιλαμβάνονταν όλες οι αναγκαίες υπηρεσίες. Αργότερα, κατά την καταγγελία, απαιτήθηκαν πρόσθετα ποσά για εξετάσεις και άλλες ιατρικές πράξεις, με τον τελικό λογαριασμό να φτάνει σε ύψος πολλαπλάσιο από εκείνο που είχε αρχικά συμφωνηθεί.

Η τύχη των 46 ασθενών που παραμένουν στην κλινική

Η πλειονότητα των συγγενών καταγγέλλει ότι κανείς δεν τους είχε πληροφορήσει πως υπήρχε πιθανότητα να κλείσει η δομή, ενώ για όσα συνέβαιναν πίσω από τις πόρτες της ενημερώθηκαν μέσω των ΜΜΕ.

Παράλληλα, ζητούν διευκρινίσεις για το πώς θα εξελιχθεί η νοσηλεία των δικών τους ανθρώπων, οι οποίοι εξακολουθούν να βρίσκονται στην ιδιωτική κλινική.

Η απόφαση σφράγισης δίνει στην κλινική περιθώριο 14 ημερών, κατά το οποίο έχει τη δυνατότητα να υποβάλει τα επιχειρήματά της και να επιχειρήσει να ανατρέψει την απόφαση.

Εκτός από τον τρόπο λειτουργίας της κλινικής, διερευνώνται και οι έλεγχοι που είχε διενεργήσει η αρμόδια τριμελής επιτροπή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας.

Στην επιτροπή συμμετέχουν ένας γιατρός από τη Διεύθυνση Υγείας της Περιφέρειας, ένας μηχανολόγος μηχανικός και ένας ιδιώτης γιατρός που είναι μέλος του Ιατρικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.

Οι πιθανές ευθύνες που μπορεί να συνδέονται με αυτούς τους ελέγχους εξετάζονται πλέον στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας, μαζί με όλα τα υπόλοιπα δεδομένα που έχουν συλλεχθεί σχετικά με τη λειτουργία της κλινικής.

Την ίδια ώρα, ερωτήματα διατυπώνονται και αναφορικά με το πόρισμα που συνέταξε η Εθνική Αρχή Διαφάνειας.

Από το 2022 λειτουργούσε το ογκολογικό τμήμα

Κεντρική θέση στην έρευνα κατέχει η λειτουργία του ογκολογικού τμήματος, καθώς το πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας αναφέρει ότι δεν διέθετε την απαραίτητη άδεια.

Ο χώρος ήταν πλήρως εξοπλισμένος και περιλάμβανε τόσο σημείο για την παρασκευή φαρμάκων και χημειοθεραπειών όσο και αίθουσα στην οποία οι ασθενείς υποβάλλονταν στις θεραπείες.

Η ογκολογική μονάδα βρισκόταν σε λειτουργία από το 2022, ενώ ερευνάται και ο πνευμονολόγος-ογκολόγος που εμφανίζεται ως υπεύθυνος του συγκεκριμένου τμήματος.

Συγγενείς νοσηλευομένων περιγράφουν περιστατικά στα οποία, όπως ισχυρίζονται, τους προσφέρθηκε η επιλογή να προχωρήσουν σε θεραπείες μέσα στην κλινική, μολονότι δημόσιο νοσοκομείο τούς είχε ενημερώσει ότι η κατάσταση του ασθενούς δεν επέτρεπε να πραγματοποιηθεί θεραπεία.

Ερευνάται επίσης εάν είχαν εκδοθεί συνταγές φαρμάκων κατά του καρκίνου σε ΑΜΚΑ ανθρώπων χωρίς κακοήθεια ή σε ΑΜΚΑ τα οποία δεν ανήκαν στους συγκεκριμένους ασθενείς.

Όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ, στο πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας καταγράφεται ότι βρέθηκε χώρος τον οποίο δεν είχε εξετάσει η τριμελής επιτροπή της Περιφέρειας και ο έλεγχός του πραγματοποιήθηκε αργότερα από στελέχη της Αρχής.