Λογιστικό μυστήριο στη Λίμνη Τέι: ποιος κρύβεται πίσω από το τίμημα

Η Τεχνική Ολυμπιακή έκλεισε το πρώτο εξάμηνο με καθαρά κέρδη 6,27 εκατομμυρίων ευρώ, αυξημένα κατά 60,7%. Στο ταμπλό όμως, με τιμή γύρω στα 2,28 ευρώ, η αποτίμησή της πέφτει στα περίπου 92,3 εκατομμύρια, αρκετά χαμηλότερα από τα ίδια κεφάλαιά της. Η αγορά, προφανώς, βλέπει κάτι που οι ισολογισμοί δεν εξηγούν με την πρώτη ματιά.

Το παραλίμνιο μυστήριο

Μέρος της απάντησης μπορεί να βρίσκεται στο Βουκουρέστι. Στις 29 Ιουνίου το διοικητικό συμβούλιο ενέκρινε την αγορά του 30% της κυπριακής Linam Ventures έναντι 8.760.079 ευρώ. Πωλητές ήταν δύο κυπριακές εταιρείες, και οι δύο ελεγχόμενες από τον διευθύνοντα σύμβουλο Γιώργο Στέγγο και τον αδελφό του, Ανδρέα. Η Linam κατέχει οικόπεδο 32.056 τετραγωνικών μέτρων στη λίμνη Τέι, με το τίμημα να αποτιμά το σύνολο σε περίπου 29 εκατομμύρια ευρώ.

Η εταιρεία διαβεβαιώνει ότι τηρήθηκε η διαδικασία συνδεδεμένων μερών του ν. 4548/2018, ότι ελεγκτική εταιρεία έκρινε τους όρους δίκαιους βάσει δύο ανεξάρτητων εκτιμήσεων, και ότι κανείς μέτοχος δεν ζήτησε γενική συνέλευση έως τις 21 Ιουλίου. Τυπικά όλα μοιάζουν εντάξει· το ζήτημα είναι τι κρύβεται πίσω από τους τύπους.

Ο ίδιος ο κ. Στέγγος μιλάει για το τελευταίο παραλίμνιο οικόπεδο του Βουκουρεστίου, με οικοδομική άδεια υπό έκδοση. Όμως μια μερίδα μετόχων πήρε μολύβι και χαρτί: η εισηγμένη κρατά το 30%, οι πωλητές το 70%. Ποιος θα χρηματοδοτήσει την ανάπτυξη, με ποια αναλογία, και ποιος θα εισπράξει τις αμοιβές κατασκευής και διαχείρισης; Τα ρουμανικά μητρώα δείχνουν ότι η Linam έχει το οικόπεδο αχρησιμοποίητο από το 2010, με πάγια που εκτοξεύονται από περίπου 23 εκατομμύρια ρουμανικά λέι το 2023 σε 152 εκατομμύρια το 2024 — κοντά στα 30 εκατομμύρια ευρώ, σχεδόν όσο και η αποτίμηση της συμφωνίας. Σύμπτωση με νόημα, ίσως.

Ερωτήματα χωρίς απάντηση

Στα πηγαδάκια της αγοράς ακούγεται πως το ίδιο ερώτημα -ποιος φέρνει τη γη και ποιος τα κεφάλαια- τίθεται και για δύο ακόμη αναπτύξεις του ομίλου, μία εντός και μία εκτός συνόρων. Οι συναλλαγές με συνδεδεμένα μέρη είναι απολύτως νόμιμες όταν εγκρίνονται και δημοσιοποιούνται σωστά. Ένας συγκεντρωτικός πίνακας, έργο προς έργο, θα έλυνε τις απορίες μονομιάς· η απουσία του, όμως, τις τρέφει.

Το θέμα της αδιαφάνειας στις αναθέσεις δεν μένει στα χρηματιστηριακά παρασκήνια. Ξεσπά και αλλού, πιο καυτά. Σχολιάζοντας το βούλευμα για τα Τέμπη, ο χρήστης Karditsastakra σημειώνει:

Η ανάρτηση αιχμηρά καταλογίζει ότι τις εντολές για το επίμαχο μπάζωμα στα Τέμπη τις έδινε ο πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, επικαλούμενη και δηλώσεις του Χρήστου Τριαντόπουλου ότι τον ενημέρωνε ο Γιάννης Μπρατάκος, ο οποίος με τη σειρά του λάμβανε εντολές από το Μαξίμου. Ζητά παράλληλα από τον κ. Πλακιά να τοποθετηθεί αντί να στρέφεται εναντίον του Αγοραστού και του κ. Τριαντόπουλου, και αναρωτιέται ειρωνικά ποιος διαχειρίζεται τους λογαριασμούς του Μιλτιάδη Βαρβιτσιώτη στα κοινωνικά δίκτυα.

Δύο φάκελοι, μία λογική: όταν η διαδικασία είναι τυπικά άψογη αλλά η ουσία παραμένει σκοτεινή, το ερώτημα δεν είναι αν τηρήθηκε ο νόμος αλλά ποιος αποφασίζει τι θα μάθουμε και πότε.