Άλκης Δαυίδ: Ένοχος για σεξουαλική κακοποίηση – Η αποζημίωση μειώθηκε στα 90 εκατ. δολάρια
Η είδηση ότι ο Άλκης Δαυίδ κρίθηκε ένοχος για σεξουαλική κακοποίηση πρώην εργαζόμενής του προκάλεσε διεθνή αίσθηση, καθώς η υπόθεση που αφορά τον Ελληνοκύπριο επιχειρηματία βρίσκεται στο επίκεντρο των διεθνών ΜΜΕ.
Η υπόθεση σεξουαλικής κακοποίησης του Άλκη Δαυίδ το 2019
Η Jane Doe, πρώην εργαζόμενη του επιχειρηματία, τον είχε καταγγείλει για επανειλημμένες σεξουαλικές επιθέσεις, καθώς και για βιασμό, όπως αναφέρει το mononews.gr. Τον Ιούνιο του 2024, η υπόθεση εξετάστηκε από δικαστήριο του Λος Άντζελες, όπου οι ένορκοι επιδίκασαν αποζημίωση ύψους 900 εκατ. δολαρίων, ποσό που προκάλεσε εντύπωση ακόμη και στις ΗΠΑ. Δύο χρόνια μετά, το ποσό των 900 εκατ. περιορίστηκε στα 90 εκατ. δολάρια, καθώς το Εφετείο αποφάνθηκε οριστικά για τη συγκεκριμένη αποζημίωση. Παράλληλα, το Εφετείο της Καλιφόρνιας απέρριψε τον βασικό ισχυρισμό του Δαυίδ ότι η τεράστια δικαστική απόφαση εις βάρος του προέκυψε επειδή δεν είχε λάβει επαρκή ενημέρωση για τη διαδικασία.
Η συγκεκριμένη απόφαση αποτελεί το πιο πρόσφατο, μέχρι τώρα, επεισόδιο μιας υπόθεσης που γεννήθηκε μέσα στο εργασιακό περιβάλλον των εταιρειών του Δαυίδ, ακολούθησε καταγγελίες για βίαιες σεξουαλικές πράξεις και βιασμό και οδήγησε σε μία από τις υψηλότερες αποζημιώσεις που έχουν επιδικαστεί για τέτοια υπόθεση.
Ο Άλκης Δαυίδ αποτελεί μια ιδιαίτερη περίπτωση στον επιχειρηματικό χώρο. Ο Ελληνοβρετανός επιχειρηματίας είναι μέλος της οικογένειας Λεβέντη, η οποία απέκτησε τεράστια περιουσία από τη δραστηριότητά της με την Coca-Cola, όμως η δική του επαγγελματική πορεία απέχει πολύ από το προφίλ ενός κληρονόμου που κινείται διακριτικά. Επένδυσε στην τεχνολογία, το streaming και την ψυχαγωγία, ενώ έγινε ευρύτερα γνωστός μέσω των FilmOn και Hologram USA. Τα τελευταία χρόνια, κυρίως στις ΗΠΑ, βρέθηκε αντιμέτωπος με σοβαρές δικαστικές υποθέσεις, που αφορούσαν καταγγελίες πρώην εργαζομένων για σεξουαλική παρενόχληση και κακοποιητική συμπεριφορά, όπως στην περίπτωση της Lauren Reeves. Αμερικανικά δικαστήρια έχουν επιδικάσει ποσά δεκάδων εκατομμυρίων τόσο σε βάρος του ίδιου όσο και των εταιρειών του.
Η υπόθεση της Jane Doe αποτέλεσε το 2024 την κορύφωση της ηθικής, οικονομικής και επικοινωνιακής του κατρακύλας και ολοκληρώθηκε δικαστικά στον δεύτερο βαθμό δύο χρόνια αργότερα. Η γυναίκα είχε εργαστεί στις εταιρείες του Δαυίδ και στην αγωγή της περιέγραψε ανατριχιαστικά περιστατικά από το 2016 έως το 2019. Πρόκειται για 30χρονο μοντέλο, το οποίο ήρθε σε επαφή με τον επιχειρηματία όταν ξεκίνησε να εργάζεται στη Hologram USA. Όπως ανέφερε στην αγωγή της, από την αρχή της συνεργασίας τους ο Δαυίδ αποπειράθηκε να τη φιλήσει σε επαγγελματικό ταξίδι στο ιδιωτικό νησί του στην Ελλάδα. Η ίδια έστρεψε αλλού το κεφάλι της και εκείνος φέρεται να της ζήτησε συγγνώμη.
Αν και η συνεργασία τους σταμάτησε, το 2018 ο επιχειρηματίας της ζήτησε να επιστρέψει, προτείνοντάς της αυτή τη φορά τη θέση της brand ambassador στη Swiss-X, την εταιρεία κάνναβης που είχε. Στην αγωγή της, η γυναίκα υποστήριξε ότι ο Δαυίδ την κάλεσε στο δωμάτιό του σε ξενοδοχείο και της έδωσε ένα προϊόν που της είπε πως ήταν CBD, ύστερα από το οποίο ένιωσε μεθυσμένη και αποπροσανατολισμένη. Εκεί, σύμφωνα με την καταγγελία της, ο επιχειρηματίας αυτοϊκανοποιήθηκε μπροστά της και την ανάγκασε να τον αγγίξει σεξουαλικά. Η σοβαρότερη καταγγελία της αφορούσε περιστατικό του Απριλίου 2019, όταν, όπως κατέθεσε, ο Δαυίδ τη βίασε σε μικρό δωμάτιο κατά τη διάρκεια επαγγελματικής συνάντησης. Στην περιγραφή της υπήρχε ακόμη μια ιδιαίτερα παράξενη και τρομακτική λεπτομέρεια: στον ίδιο χώρο βρισκόταν το ντόμπερμαν του επιχειρηματία.
Η προσφυγή της γυναίκας στη Δικαιοσύνη αφορούσε τη σεξουαλική παρενόχληση και τον βιασμό, αλλά πριν αρχίσει καν η ακροαματική διαδικασία, η υπόθεση πήρε μια ακόμη ιδιαίτερη τροπή. Αν και ο Άλκης Δαυίδ διέθετε δικηγόρους στις ΗΠΑ, στα τέλη του 2023 έπαψε να συνεργάζεται με τη δικηγορική εταιρεία Glaser Weil, επειδή θεωρούσε πως η εκπροσώπησή του δεν γινόταν όπως επιθυμούσε. Η εταιρεία εξακολούθησε να εμφανίζεται τυπικά ως συνήγορός του για περίπου δύο μήνες ακόμη, έως ότου το δικαστήριο ενέκρινε την αποχώρησή της από την υπόθεση. Στη συνέχεια, ο Δαυίδ συνέχισε χωρίς δικηγόρο στις ΗΠΑ, ενώ ο Έλληνας δικηγόρος Θέμης Σοφός είχε τον ρόλο του προσώπου επικοινωνίας για θέματα της δικαστικής διαδικασίας. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο Δαυίδ δεν παρέστη στη δίκη και η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε χωρίς τον ίδιο και χωρίς νομική εκπροσώπηση εκ μέρους του. Με τα αποδεικτικά στοιχεία που κατέθεσε η Doe, το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ της, δικάζοντας τον Δαυίδ ερήμην, με την απόφαση των ενόρκων να προκαλεί ακόμη μεγαλύτερο σοκ.
Οι ένορκοι επιδίκασαν το τεράστιο ποσό των 100 εκατ. δολαρίων στη Doe για ηθική βλάβη, προσθέτοντας άλλα 800 εκατ. δολάρια ως χρηματική ποινή, καθώς έκριναν ότι ο Δαυίδ ενήργησε κακόβουλα και δόλια. Ο Δαυίδ υπέβαλε αίτημα να ακυρωθεί η απόφαση και να γίνει νέα δίκη, λέγοντας, μεταξύ άλλων, πως δεν είχε λάβει γνώση για τη δίκη και πως τα 900 εκατ. δολάρια συνιστούσαν ποσό τόσο υπερβολικό που δεν μπορούσε να διατηρηθεί δικαστικά. Ως προς το δεύτερο επιχείρημα, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο τον δικαίωσε. Με απόφασή του στις 17 Σεπτεμβρίου 2024, έκρινε ότι η αρχική επιδίκαση ήταν υπέρμετρη, σε τέτοιο βαθμό ώστε, κατά τη χαρακτηριστική δικαστική διατύπωση, «σοκάρει τον κοινό νου» και αφήνει την εντύπωση ότι το ποσό προσδιορίστηκε υπό το κράτος πάθους ή εξαιτίας προκατάληψης.
Παρά ταύτα, η υπόθεση δεν ακυρώθηκε. Στη Doe το δικαστήριο έδωσε τη δυνατότητα να επιλέξει ανάμεσα σε νέα δίκη μόνο για τον καθορισμό των αποζημιώσεων και στην αποδοχή σημαντικής περικοπής τους. Εκείνη επέλεξε τη δεύτερη λύση και ακολούθησε τροποποιημένη απόφαση, με 10 εκατομμύρια για ηθική βλάβη και 80 εκατομμύρια ως χρηματική ποινή. Στη συνέχεια, ο Άλκης Δαυίδ προσέφυγε στο Εφετείο της Καλιφόρνιας. Βασικός άξονας της έφεσής του ήταν ότι δεν είχε ενημερωθεί όπως απαιτούνταν για τη δίκη και ότι, ως εκ τούτου, η διαδικασία δεν έπρεπε να προχωρήσει χωρίς την παρουσία του. Ωστόσο, κατά το Εφετείο, ο δικαστικός φάκελος παρουσίαζε μια εντελώς διαφορετική εικόνα. Ειδικότερα, στην αίτηση της Glaser Weil τον Ιανουάριο του 2024 για αποχώρηση από την εκπροσώπησή του, αναγραφόταν ρητά ότι η δίκη είχε οριστεί για τις 28 Μαΐου 2024.
Η επίδοση των εγγράφων έγινε τόσο στον Θέμη Σοφό όσο και στον ίδιο τον Δαυίδ, στη δική του ενεργή διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ενώ εκείνος συνέχισε να ενημερώνεται για ουσιώδεις εξελίξεις της διαδικασίας και μετά την αποχώρηση των δικηγόρων του. Για να καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα, το δικαστήριο έλαβε υπόψη επικοινωνίες με τους δικηγόρους της αντίδικης πλευράς, την παρουσία της πρώην δικηγορικής εταιρείας του σε μεταγενέστερες ακροάσεις, καθώς και email που είχε παραλάβει τον Μάιο του 2024 για το ενδεχόμενο να επαναπροσλάβει τη Glaser Weil και για την ανάγκη να ζητηθεί αναβολή, προκειμένου να δοθεί αρκετός χρόνος για την προετοιμασία της υπεράσπισής του. Επομένως, προέκυπτε σαφώς ότι ο Δαυίδ γνώριζε τόσο ότι διεξαγόταν η δίκη όσο και την πορεία της, αλλά αποφάσισε να μη δώσει το παρών. Μάλιστα, στην εισαγωγή της απόφασής του το Εφετείο διατύπωσε αιχμηρή κρίση, τονίζοντας ότι τα περισσότερα ζητήματα για τα οποία παραπονιόταν ο Δαυίδ προέρχονταν από δικές του επιλογές.
Ο Δαυίδ προσπάθησε επίσης να αμφισβητήσει το ίδιο το ποσό της αποζημίωσης, υποστηρίζοντας ότι ακόμη και τα 10 εκατ. δολάρια για τη βλάβη της Doe ήταν υπερβολικά. Για τον σκοπό αυτό, επικαλέστηκε συγκριτικά ακόμη και την πολύκροτη υπόθεση Carroll κατά Trump, θέλοντας να καταδείξει πως η αποζημίωση στη δική του υπόθεση ήταν δυσανάλογα υψηλή. Η υπόθεση αυτή αφορά τη γνωστή δικαστική διαμάχη του Donald Trump με τη συγγραφέα και δημοσιογράφο E. Jean Carroll, η οποία τον κατηγόρησε για σεξουαλική κακοποίηση σε δοκιμαστήριο πολυκαταστήματος στη Νέα Υόρκη τη δεκαετία του 1990. Το 2023, οι ένορκοι έκριναν τον Trump υπεύθυνο για σεξουαλική κακοποίηση και επιδίκασαν στην Carroll συνολικά 5 εκατ. δολάρια.
Το Εφετείο δεν έκανε δεκτό ούτε αυτόν τον ισχυρισμό, κρίνοντας λογικό το ποσό της αποζημίωσης που επιδικάστηκε στη Doe. Παράλληλα, απέφυγε να συγκρίνει την υπόθεση με εκείνη του προέδρου των ΗΠΑ, επισημαίνοντας πως κάθε δίκη αξιολογείται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά και ότι ένας ένορκος θα μπορούσε εύλογα να εκτιμήσει ως σοβαρότερα όσα υπέστη η Doe. Η νέα δικαστική ήττα αποκτά ακόμη μεγαλύτερη σημασία όταν εξετάζεται στο πλαίσιο της ευρύτερης σχέσης του Άλκη Δαυίδ με τη Δικαιοσύνη. Ο Ελληνοβρετανός επιχειρηματίας, άλλωστε, συνήθως δεν περιορίζεται στον ρόλο του εναγομένου.
Μη χάνετε τίποτα από το ΔΕΔΟΜΕΝΟ
Ειδήσεις τη στιγμή που συμβαίνουν, αναλύσεις και reels κάθε μέρα.
// ΣΧΟΛΙΑ
Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει αυτό το άρθρο.