Καίτη Γαρμπή: Η ανάρτηση λίγο πριν τη δέσμευση της περιουσίας με τον Διονύση Σχοινά – Φωτογραφία

Η Καίτη Γαρμπή και ο Διονύσης Σχοινάς τις τελευταίες ώρες έχουν βρεθεί στο επίκεντρο της επικαιρότητας καθώς η δικαστική διαμάχη που εδώ και έξι χρόνια τους ταλαιπωρεί ήρθε ξανά στο φως της δημοσιότητας αυτή τη φορά επειδή υπήρξε μία καθοριστική εξέλιξη για το διάσημο ζευγάρι.

Συγκεκριμένα, όπως αποκάλυψε ο δημοσιογράφος Διονύσης Θανάσουλας μέσα από ρεπορτάζ του στο protothema.gr, η απόφαση του Εφετείου η οποία βγήκε σήμερα, Τετάρτη 9 Σεπτεμβρίου έκρινε ότι πρέπει να επιστραφούν προκαταβολές συνολικού ύψους 60.000 ευρώ, μαζί με τους νόμιμους τόκους από τους καλλιτέχνες, ενώ συνολικά πρέπει να επιστραφούν περίπου 100.000 ευρώ.

Η ανάρτηση της Καίτης Γαρμπή λίγο πριν την υπόθεση που έσκασε σαν «βόμβα»

Παρόλο που ούτε η Καίτη Γαρμπή ούτε ο Διονύσης Σχοινάς έχουν τοποθετηθεί δημόσια για τα όσα συνέβησαν, η καλλιτέχνιδα πριν από λίγες ώρες είχε ανεβάσει ένα story στον προσωπικό της λογαριασμό στο Instagram το οποίο αποδεικνύει πως τίποτα δεν προμήνυε την εξέλιξη αυτή. Συγκεκριμένα, σε φωτογραφία που ανέβασε φαίνεται η ίδια να κάνει το trend που κυκλοφορεί τα τελευταία 24ωρα στα social media στο οποίο οι χρήστες του διαδικτύου ζητά το Chat GPT να μετατρέψει μία φωτογραφία του σήμερα σε εικόνα των 80s. Ωστόσο, η τραγουδίστρια επέλεξε να μην ακολουθήσει τις οδηγίες του trend και ανέβασε μία δική της φωτογραφία που είναι όντως από εκείνη την εποχή, με ένα από τα τραγούδια της να ακούγεται στο background. Μάλιστα, έγραψε: «No 80s filter needed».

Ποια είναι η απόφαση του δικαστηρίου για την Καίτη Γαρμπή και τον Διονύση Σχοινά

Μιλώντας για την υπόθεση στην εκπομπή Ρεπορτάζ Τώρα, ο Τέλλος Αγαπηνός, δικηγόρος του επιχειρηματία που δικαιώθηκε στο Εφετείο, αναφέρθηκε στην απόφαση και στις κινήσεις που έχουν ήδη πραγματοποιηθεί για την εκτέλεσή της: «Εξεδόθη αυτή η απόφαση. Έλαβαν αυτές τις προκαταβολές και ποτέ δεν τις επέστρεψαν. Έχουμε δεσμεύσει κινητή και ακίνητη περιουσία», ανέφερε χαρακτηριστικά, εξηγώντας στη συνέχεια ότι η διαδικασία αναζήτησης χρημάτων μέσω τραπεζικών λογαριασμών απέβη, σύμφωνα με τον ίδιο, άκαρπη, καθώς δεν εντοπίστηκαν διαθέσιμα περιουσιακά στοιχεία στους λογαριασμούς που δεσμεύτηκαν.

Ο δικηγόρος αναφέρθηκε, μάλιστα, και στη συναυλία που επρόκειτο να πραγματοποιήσουν η Καίτη Γαρμπή και ο Διονύσης Σχοινάς στο Κατράκειο Θέατρο, υποστηρίζοντας ότι οι ενέργειες της πλευράς του επιχειρηματία δεν περιορίστηκαν στους τραπεζικούς λογαριασμούς. Συγκεκριμένα, έγινε κατάσχεση των εισιτηρίων της συναυλίας τους στο Κατράκειο και αυτός φέρεται να είναι και ο πραγματικός λόγος που ανεβλήθη η προγραμματισμένη εκδήλωση την Δευτέρα 7 του μήνα και όχι οι συνθήκες και η ροή της προετοιμασίας που επικαλέστηκαν σε ανάρτηση τους οι δύο καλλιτέχνες.

Η υπόθεση έχει τις ρίζες της στο 2020, όταν ο Γιάννης Τσακουμάκος είχε προχωρήσει σε επιχειρηματική συμφωνία με την Καίτη Γαρμπή και τον Διονύση Σχοινά για ζωντανές εμφανίσεις. Στο πλαίσιο εκείνης της συνεργασίας είχαν καταβληθεί προκαταβολές συνολικού ύψους 60.000 ευρώ, εκ των οποίων 40.000 ευρώ στον Διονύση Σχοινά και 20.000 ευρώ στην Καίτη Γαρμπή. Οι εμφανίσεις δεν πραγματοποιήθηκαν λόγω των περιοριστικών μέτρων της πανδημίας, ενώ στη συνέχεια υπήρξε η προοπτική νέας συνεργασίας.

Τα πράγματα άλλαξαν το 2022, όταν σχεδιάστηκε η πολυσυζητημένη συνεργασία του Διονύση Σχοινά με τον Γιώργο Μαζωνάκη στο «Κέντρο Αθηνών», η οποία τελικά δεν έφτασε ποτέ στην πρεμιέρα. Μετά το οριστικό «ναυάγιο» της συνεργασίας, το ζήτημα των προκαταβολών επανήλθε στο προσκήνιο και η διαφορά οδηγήθηκε στα δικαστήρια.

Σε πρώτο βαθμό η δικαστική εξέλιξη ήταν ευνοϊκή για την πλευρά της Καίτης Γαρμπή και του Διονύση Σχοινά. Ωστόσο, η υπόθεση οδηγήθηκε στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών, όπου τα δεδομένα ανατράπηκαν. Σύμφωνα με όσα αποκάλυψε το «Πρώτο Θέμα», με την υπ’ αριθμόν 4001/2026 απόφαση, το Εφετείο έκρινε ότι οι προκαταβολές πρέπει να επιστραφούν, με τον Διονύση Σχοινά να καλείται να καταβάλει 40.000 ευρώ και την Καίτη Γαρμπή 20.000 ευρώ, πλέον των νόμιμων τόκων. Με την προσθήκη των τόκων που έχουν συσσωρευτεί όλα αυτά τα χρόνια, η συνολική απαίτηση αναφέρεται πλέον ότι κινείται περίπου στις 100.000 ευρώ, ενώ επιδικάστηκαν και δικαστικά έξοδα.