Ο Χρήστος Μαυρίκης τέθηκε σε κατ’ οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση μετά την απολογία του, στην οποία αρνήθηκε τις κατηγορίες για απόπειρα δωροδοκίας δικαστή. Αντιμετωπίζει κακουργηματική δίωξη για την παράδοση επιστολής στον αρεοπαγίτη, στην οποία φέρεται να προτείνει μεσιτεία και προμήθεια 1.000.000 ευρώ για πώληση ακινήτου.
Ο Μαυρίκης υποστήριξε ότι η επιστολή του είχε σκοπό να ζητήσει την παρέμβαση του δικαστή για την εκδίκαση υπόθεσης και δεν είχε πρόθεση δωροδοκίας, καθώς δεν διέθετε τα απαιτούμενα χρηματικά ποσά. Η κόρη του κατέθεσε και ως μάρτυρας υπεράσπισης.
Πιο αναλυτικά
Σε κατ´οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση, το γνωστό «βραχιολάκι», τέθηκε ο Χρήστος Μαυρίκης με απόφαση ανακρίτριας και εισαγγελέα μετά την ολοκλήρωση της απολογίας του. Το αίτημα υποβλήθηκε στην ανακρίτρια από την υπεράσπιση του κατηγορουμένου.
Νωρίτερα, ο Χρήστος Μαυρίκης απολογήθηκε στην ανακρίτρια και αρνήθηκε ότι αποπειράθηκε να δωροδοκήσει τον αρεοπαγίτη. Σε βάρος του έχει ασκηθεί κακουργηματική δίωξη για δωροδοκία δικαστή.
Συγκεκριμένα, επί δύο ώρες έδινε τη δίκη του εκδοχή στην ανακρίτρια για την σοβαρή κακουργηματική κατηγορία που αντιμετωπίζει για την παράδοση της επίμαχης επιστολής στον ανώτατο δικαστή, μέσω της οποίας εκείνος του ζητούσε να παρέμβει σε εκκρεμή αστική υπόθεση και έκανε λόγο για μεσιτεία – προμήθεια 1.000.000 ευρώ, εφόσον η συγκεκριμένη έκταση στην περιοχή του Παπάγου πωλούνταν έναντι 25 εκατ. ευρώ.
Ο Χρήστος Μαυρίκης ισχυρίστηκε ότι δεν αποπειράθηκε να δωροδοκήσει κανέναν. «Στην επιστολή που του παρέδωσα αυτοπροσώπως ζήτησα από τον αρεοπαγίτη, σε ό,τι αφορά την ενάσκηση των καθηκόντων του, να ενδιαφερθεί προκειμένου να εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της υπόθεσης. Σε ό,τι αφορά δε το ζήτημα της εκποίησης του ως άνω ακινήτου, την διαμεσάβισή του κ. Αρεοπαγίτη, την ανεύρεση επενδυτή και την μεσιτική αμοιβή σε περίπτωση εκποιήσεώς του, δεν τον προσέγγισα στο πλαίσιο των καθηκόντων του ως δικαστικού λειτουργού, αλλά λόγω της γνωριμίας που είχε προηγηθεί με τον ίδιο και τον πατέρα του.
Έτσι τουλάχιστον θεώρησα εγώ, όταν συνέταξα την επιστολή και του την παρέδωσα. Η μεσιτική αμοιβή που μνημονεύεται στην εν λόγω επιστολή δεν προτάθηκε ως αντάλλαγμα μιας ενέργειας απτόμενης της ενάσκησης των καθηκόντων του κ. αρεοπαγίτη, αλλά ως αντάλλαγμα της εξεύρεσης επενδυτή και υπό τον όρο εκποίησης του ως άνω ακινήτου. Ποτέ δεν διέθετα τέτοια χρηματικά ποσά για να μπορώ να τα προσφέρω ως αντάλλαγμα».
Επιπλέον, ο κατηγορούμενος στο απολογητικό του υπόμνημα τόνισε ότι «δεν του έδωσα κανένα απολύτως στοιχείο της ημερομηνίας της δικασίμου της υπόθεσης, του Δικαστηρίου και της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, του Προέδρου που εκδίκασε την υπόθεση, ούτε των διαδίκων που συμμετείχαν στην δίκη, του παρέδωσα δε την επιστολή σχεδόν δύο μήνες αφότου συζητήθηκε η υπόθεση (την 01.04.2025) και σε καμία περίπτωση δεν απέβλεπα στην δωροδοκία του.
Δεν απευθύνθηκα σε αυτόν διότι γνώριζα ότι είχε με κάποιον τρόπο ανάμειξη στην ως άνω υπόθεση, αλλά λόγω της προηγούμενης επικοινωνίας με τον πατέρα του και τον ίδιο για την κωλυσιεργία έκδοσης απόφασης επί της Αγωγής. Δεν απέκρυψα την ταυτότητά μου, ούτε προσπάθησα να αποφύγω την σύλληψή μου στο πλαίσιο της αυτόφωρης διαδικασίας, προφανώς διότι δεν αντιλήφθηκα τις συνέπειες της πράξεως μου.»
Στην ανακρίτρια κατέθεσε και ως μάρτυρας υπεράσπισης η κόρη του.
