Στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών ξεκίνησε η δίκη επτά κατηγορουμένων για πλημμεληματική απάτη σχετικά με παράνομες επιδοτήσεις από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, που ανέρχονται σε πάνω από 90.000 ευρώ για την περίοδο 2019-2020.
Μάρτυρας στην υπόθεση, υπάλληλος του ΟΠΕΚΕΠΕ, κατέθεσε για τις μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν για την απόκτηση αυτών των επιδοτήσεων, αναφέροντας ότι ελέγχθηκαν 99 ΑΦΜ και εντοπίστηκαν πολλές ανωμαλίες, όπως η δήλωση εκτάσεων από άτομα που δεν είχαν καμία σχέση με αυτές.
Το δικαστήριο απέρριψε ενστάσεις των κατηγορουμένων και θα εξετάσει αν η επιστροφή χρημάτων επηρεάζει την ποινική ευθύνη τους.
Πιο αναλυτικά
Άρχισαν οι δίκες για τις παράνομες επιδοτήσεις που δόθηκαν από τον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Σήμερα (29.05.2025) στο εδώλιο του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών κάθισαν επτά κατηγορούμενοι για πλημμεληματική απάτη για επιδοτήσεις που έλαβαν τον ΟΠΕΚΕΠΕ, χωρίς να τις δικαιούνται μέχρι και πάνω από 90.000 ευρώ την περίοδο 2019-2020.
Στην κατάθεση της στο δικαστήριο, η μάρτυρας, Παρασκευή Τυχεροπούλου, υπάλληλος που πρώτη ανέλαβε τον δειγματοληπτικό έλεγχο αιτήσεων τα έτη 2019-2020 ύστερα από σχετικές καταγγελίες, εξήγησε πως γινόταν η πατέντα.
«Είμαι υπάλληλος του ΟΠΕΚΕΠΕ και ορίστηκα σε επιτροπή ελέγχου για έτη 2019-2020. Ελέγξαμε κάποια ΑΦΜ, υπήρχαν κάποιες καταγγελίες. Δεν γνωρίζω εάν υπήρχαν και επώνυμες και ανώνυμες καταγγελίες. Από αυτά που είχαν δει το φως της δημοσιότητας…» περιέγραψε η μάρτυρας και εξήγησε ότι «περιέγραφαν μία μέθοδο λήψης ενισχύσεων που δεν ήταν νόμιμη. Ο κ. Βάρας έβγαλε ένα δείγμα ελέγχου και ζήτησε να ελεγχθούν κάποια ΑΦΜ περίπου δύο μήνες. Ηταν και αυτών που είχαν κάνει αίτηση για να λάβουν ενισχύσεις, δικαιώματα από εθνικό απόθεμα. Είναι κουμπαράς που εκεί ευρωπαϊκή επιτροπή λέει ότι εκεί μαζεύονται χρήματα.»
Στη συνέχεια, η μάρτυρας είπε στο δικαστήριο, τα ευρήματα που εντόπισε κατά τη διάρκεια αυτού του ελέγχου. «Είχα ελέγξει 99 ΑΦΜ εμφανίζονταν ως ιδιοκτήτες που έβαζαν στο ε9 τις εκτάσεις τη μια χρονιά για να πάρουν το απόθεμα είτε ως ιδιοκτήτες είτε ως μισθωτές, αν πήγαινες μία χρόνια πίσω, έβλεπες πως δεν ανήκαν σε κάποιον άλλον είτε ήταν δημόσιες. Ζητήσαμε στοιχεία από ΑΑΔΕ. Σε μας φαινόταν πολύ καθαρά. Αν έμπαινες στη μια χρονιά έβλεπες ποιος ήταν τη μία και την άλλη. Γενικά αυτό ήταν το πρόβλημα» τόνισε η μάρτυρας.
Η κυρία Τυχεροπούλου εξήγησε επίσης ότι «σε πρόσωπο που εμφανιζόταν ως ιδιοκτήτης έκτασης, έγινε έλεγχος στο Ε9 του και δεν την είχε δηλώσει ποτέ. Εκ των υστέρων διαπιστώθηκε ότι είχε πεθάνει το 2016 και δεν εμφανιζόταν ποτέ στο Ε9 οι εκτάσεις του, ωστόσο φαινόταν το 2015 να τις μισθώνει…»
Πρόεδρος: Κατά τον έλεγχο σας, ποιες ήταν οι ενδείξεις που θεωρήσατε ύποπτες;
Μάρτυρας: Όλα τα ΑΦΜ είχαν τα ίδια χαρακτηριστικά. Εμφάνιζαν μια πατέντα για να αιτούνται δικαιώματα. Παραδείγματος χάρη, το χαμηλό μίσθωμα. Τα κανονικά μισθώματα υπολογίζονται βάση αντικειμενικών αξιών και άλλων στοιχείων και είναι κάποιων χιλιάδων ευρώ. Επίσης οι μεγάλες εκτάσεις… είχα εντυπωσιαστεί, όταν είδα σε επιτόπιο έλεγχο, είναι πραγματικά ολόκληρα βουνά.
Επίσης, αναφέρθηκε στα παραδοσιακά βοσκοτόπια για τα οποία κατηγορούμενοι αιτήθηκαν και έλαβαν επιδότηση ως νέοι ή νεοεισερχόμενοι αγρότες. «Οι συγκεκριμένες εκτάσεις μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν μόνο για βοσκή. Δεν θα έπρεπε αυτά τα βοσκοτόπια να δηλώνονται από ανθρώπους που δεν είχαν ζώα για να πάρουν δικαιώματα από εθνικό απόθεμα. Δεν υπήρχε δυνατότητα να κάνουν καλλιέργειες σε αυτά, ήταν καθαρά βοσκοτόπια. Άρα αυτά θα έπρεπε να δηλωθούν ως παραγωγικός βοσκότοπος που απαιτούνταν ζώα» κατέθεσε.
Η μάρτυρας είπε ότι για το έτος 2020 τα έντυπα ελέγχου που πέρασε στο σύστημα για τα συγκεκριμένα ΑΦΜ, έβλεπε ότι υπήρχε ένα σήμα να μην λαμβάνονται υπόψη.
«Έμαθα ότι τα συγκεκριμένα ΑΦΜ διατηρούνταν σε ένα excel για κάποιο λόγο ξεχωριστά. Δεν είχαν την αντίστοιχη πορεία που θα μπορούσε να έχουν μέσα στο σύστημα. Τελευταία ανακάλυψα ότι υπήρχε και ένσταση των ελεγχόμενων για να αλλάξουν αυτά τα αποτελέσματα. Εν τω μεταξύ ο ΟΠΕΚΕΠΕ Θεσσαλίας έχει ελέγξει τα ίδια ΑΦΜ… υπήρχε μια διαδικασία που οι συγκεκριμένοι ήταν πάντα στο σύστημα πληρωμών δεν είχαν βγει οριστικά, ενώ σε άλλες περιπτώσεις από τη στιγμή που υπήρχε έντυπο ελέγχου θα είχαν απομακρυνθεί, δεν θα τους είχαν αποδοθεί δικαιώματα και δεν θα είχαν πληρωθεί» είπε.
Και εξήγησε: «Ενώ τα έντυπα ελέγχου εμφανίζονταν με το όνομα μου εκ πρώτης, όταν έμπαινες φαίνονταν άλλα έντυπα με κωδικούς και όχι ονόματα υπαλλήλου από Πδ Κρήτης ή Πδ Θεσσαλίας που ανέτρεπαν τα έντυπα μου».
Νωρίτερα, το δικαστήριο απέρριψε ενστάσεις των κατηγορουμένων περί παραγραφής και ακυρότητας του κλητήριου θεσπίσματος ενώ επιφυλάχθηκε για το εάν το γεγονός ότι κάποιοι εκ των κατηγορούμενων έχουν επιστρέψει τα χρήματα εξαλείφει το αξιόποινο.
