Η Μαρία Δεληθανάση και ο Κώστας Δόξας έχουν βρεθεί τον τελευταίο καιρό στο επίκεντρο της δημοσιότητας, καθώς, την προηγούμενη εβδομάδα συναντήθηκαν για ακόμη μια φορά αντιμέτωποι στις δικαστικές αίθουσες στο Τριμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης καθώς εκκρεμεί ανάμεσά τους το δικαστήριο για το περιστατικό ενδοοικογενειακής βίας, μετά από μήνυση που είχε καταθέσει η φιλόλογος εναντίον του τραγουδιστή το 2021.

Αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι είχε δημιουργηθεί σάλος εκείνη την εποχή, όταν η Μαρία Δεληθανάση είχε καταγγείλει δημόσια μέσω Instagram το περιστατικό ξυλοδαρμού, με την ίδια να δημοσιεύει φωτογραφίες όπου φαίνεται να ποζάρει μπροστά σε καθρέφτη με μαυρισμένο μάτι. Μετά τις δημοσιεύσεις αυτές ο Κώστας Δόξας της έκανε αγωγή και μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, ενώ, όταν το αίτημα αυτό εξετάστηκε από το δικαστήριο, βγήκε νικητής, με αποτέλεσμα η ίδια να τις διαγράφει από τα social media.

Ο πραγματικός λόγος που η Μαρία Δεληθανάση διέγραψε τις φωτογραφίες με το μαυρισμένο μάτι

Ο δικηγόρος του Κώστα Δόξα, Σπύρος Δημητρίου, σήμερα, Δευτέρα 7 Απριλίου, μίλησε στην εκπομπή Buongiorno του MEGA, και ξεκαθάρισε το τοπίο σχετικά με όλα όσα έχουν λάβει μέρος την τελευταία περίοδο, αλλά και διέψευσε τα όσα λέγονται από τα Μέσα. Συγκεκριμένα, είπε αρχικά:

«Εγώ πάντα με βάση και γνώμονα το συμφέρον του παιδιού, κυρία Σκορδά σας ευχαριστώ που σχολιάσατε την Παρασκευή την πρόθεση της πλευράς του κ. Δόξα για ειρήνευση. Ασφαλώς και έχω πάρει εντολή από τον ίδιο να ηρεμήσουν τα πράγματα, και δεν έχω δικαίωμα, ο συνήγορος πάντα ενεργεί κατά εντολή του πελάτη του, αλίμονο αν οι δικηγόροι έπαιρναν προσωπικά τις υποθέσεις. Εγώ λοιπόν ακολουθώ την εντολή του κ. Δόξα.

Όμως, την Παρασκευή ακούστηκε μια δική μου δήλωση καθώς από ό, τι είδα η άλλη πλευρά έκανε σχεδόν αναπαράσταση της δίκης. Σε κάποιο δικηγορικό γραφείο ακούστηκαν οι μάρτυρες της δίκης, η πλευρά της καταγγέλλουσας αυτοπροσώπος, κάτι που δεν επιτρέπεται, το προσπερνάω. Σε μια δική μου λοιπόν τοποθέτηση, στη δήλωση μου αυτή της Παρασκευής είπα ότι στην υπόθεση αυτή του ξυλοδαρμού οικογενειακής βίας που έχει καταγγελθεί, είπα ότι έχει ένα προβάδισμα ο κύριος Δόξας.

Διότι ο κύριος Δόξας για να προστατευτεί είχε γίνει αγωγή και μήνυση για τη συκοφαντική δυσφήμιση που υπέστη από τις καταγγελίες αυτές. Όταν λέμε συκοφαντική δυσφήμιση σημαίνει ότι κάποιος καταγγέλει ένα περιστατικό που κατά την άποψή μας είναι ψευδές. Για να προχωρήσει το δικαστήριο και να καταδικάσει σε αποζημίωση το αστικό δικαστήριο, αυτό είναι το επίμαχο δικαστήριο που κακώς ακούστηκε ότι αθώωθηκε ο κύριος Δόξας.

Για να καταδικάσει λοιπόν τον εναγώμενο το δικαστήριο σε συγκεκριμένες ενέργειες όπως είναι να κατεβάσει τα συκοφαντικά δημοσιέυματα και να τον καταδικάσει σε αποζημίωση για τη συκοφαντική δυσφήμιση του γεγονότος πρέπει να εξετάσει το περιστατικό. Την Παρασκευή στην υπέροχη εκπομπή σας που ξέρετε πόσο την εκτιμώ, ακούστηκαν τα εξής: Ο κύριος Ουγγαρέζος όταν εγώ είπα ότι έχει καταδικαστεί η αντίδικος να καταβάλλει αποζημίωση, είπε ότι “θέλω να σας μπερδέψω” και όντως μπερδεύτηκε, ο κύριος Μικρούτσικος συμφώνησε και είπε ότι εγώ προφανώς χρησιμοποιώ μια αποζημίωση που έχει εκδοθεί προφανώς για να πρημοδοτήσω τον πελάτη μου.

Η αλήθεια όμως είναι ότι το δικαστήριο αυτό που αναφερόμαστε εξέτασε και το γεγονός του ξυλοδαρμού. Δεν μπορεί να κατέβει μια δημοσίευση άμα δεν εξετάσει το περιστατικό. Εξετάστηκε αυτοτελώς το περιστατικό του ξυλοδαρμού. Το δικαστήριο είπε ότι δεν αποδείχθηκε ο ξυλοδαρμός στο μάτι, στον οφθαλμό γιατί παρότι η καταγγέλλουσα προσέφυγε στο τμήμα επιγόντων περιστατικών, δεν διαπιστώθηκε κανένας τραυματισμός στο Τμήμα. Στο δικαστήριο να καταδικαστεί άνθρωπος για ξυλοδαρμό που δεν έχει διαπιστωθεί ιατρικά, δεν μπορεί να ισχύσει».