Τα τελευταία 24ωρα έχουμε όλοι γίνει μάρτυρες μιας κατάστασης που πιο πολύ μπερδεύει για το τι ακριβώς συνέβη όσον αφορά στο θέμα της πυρόσφαιρας στην τραγωδία στα Τέμπη.

Οι δηλώσεις που γίνονται από θεσμικούς και μη παράγοντες της έρευνας για την τραγωδία των Τεμπών δείχνουν και μια προσπάθεια από όλους να αποσείσουν την ευθύνη για το οτιδήποτε και δείχνουν ότι η σοβαρότητα στην αντιμετώπιση μιας τέτοιας τραγωδίας έχει χαθεί προ πολλού. Αυτή την ώρα συνεδριάζει το ΔΣ του ΕΟΔΑΣΑΑΜ μετά τις δηλώσεις που έκανε σήμερα  ο αναπληρωτής πρόεδρος του οργανισμού Χρήστος Παπαδημητρίου.

Ο κ. Παπαδημητρίου τοποθετήθηκε για το θέμα της πυρόσφαιρας με περισσότερες από μια συνεντεύξεις και πιο πολύ μπέρδεψε παρά ξεκαθάρισε την κατάσταση.

Πως φτάσαμε ως εδώ

Ειδικά όσον αφορά στην πυρόσφαιρα που προκλήθηκε μετά τη σύγκρουση της εμπορικής με την επιβατική αμαξοστοιχία στα Τέμπη, δυο πανεπιστήμια που έγιναν σημαία το προηγούμενο διάστημα της Γάνδης και της Πίζας πήραν αποστάσεις όσον αφορά στην καύσιμη ύλη, δλδ το φορτίο και αν υπήρχε.

«Το συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναμένεται να προχωρήσει στην απόσυρση από το πόρισμα της κάθε αναφοράς γύρω από την πυρόσφαιρα», είπε στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ ο αναπληρωτής πρόεδρος του Οργανισμού, Χρήστος Παπαδημητρίου. Μάλιστα τόνισε ότι είχε ζητήσει να μη βγει στον αέρα το πόρισμα πριν να δοθεί η αντίστοιχη μελέτη από το πανεπιστήμιο της Λοζάνης, το οποίο θεωρείται το καλύτερο στον κόσμο.

Είπε όμως και κάτι ακόμα. Ότι ο Μπαρτ Ακού, μέλος της Επιτροπής Διερεύνησης του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και νούμερο 2 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, είχε δηλώσει ότι αν δεν βγει το πόρισμα, θα προχωρήσει ο ίδιος σε συνέντευξη Τύπου, κατηγορώντας τον ελληνικό οργανισμό ότι δεν αφήνει τον αντίστοιχο ευρωπαϊκό να κάνει τη δουλειά του. «Φανταστείτε τι είχε να γίνει στην Ελλάδα αν συνέβαινε κάτι τέτοιο», σχολίασε.

Ο κ. Παπαδημητρίου είπε επίσης ότι  ο κ. Ακού στο κομμάτι για την πυρόσφαιρα, βασίστηκε σε ανεπίσημες συνομιλίες με ειδικούς από το πανεπιστήμιο της Γάνδης, κάτι που ανάγκασε το πανεπιστήμιο να δηλώσει ότι διαφωνεί με το πόρισμα.

Σε ερώτηση για το αν έχει δεχθεί απειλές για τη ζωή του, ώστε να σταματήσει την έρευνα, απάντησε καταφατικά. «Από την ημέρα της παρουσίασης του πορίσματος δέχθηκα απειλές, γιατί συνεχίζω να το ψάχνω. Απειλές ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός και τα στελέχη που ήρθαν στην Ελλάδα, θα διαφοροποιηθούν από αυτό που λέω και θα με εκθέσουν ότι και καλά πάω να παρέμβω στο έργο τους. Από τον κ. Ακού και μάλιστα ειπώθηκαν ενώπιον πενταμελούς συμβουλίου με πτεράρχους εν αποστρατεία και ανώτατους αξιωματικούς της Πολεμικής Αεροπορίας».

Λίγη ώρα αργότερα ο κ. Παπαδημητρίου μιλώντας στην ΕΡΤ, ανέφερε «έχω δεχθεί απειλές να μην συνεχίσω την έρευνα από αλλοδαπούς παράγοντες (…) Δεν υποκύπτω σε απειλές».

Η απάντηση ήρθε από τον αναπληρωτή υπουργό Μεταφορών Κώστα Κυρανάκη ο οποίος είπε ότι αν δέχεται απειλές θα πρέπει να πάει στον εισαγγελέα. 

Μαρινάκης: Τώρα μάθαμε ότι ο τρόπος εξαγωγής των συμπερασμάτων ενδέχεται να είναι προβληματικός

Για το θέμα ρωτήθηκε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης. «Την ημέρα παρουσίασης του πορίσματος ο κ. Ανδρουλάκης βγήκε σε κανάλι και πριν ολοκληρωθεί προανήγγειλε την κατάθεση πρότασης δυσπιστίας. Το γεγονός ότι υπάρχει ένα ανεξάρτητος οργανισμός είναι κατάκτηση για την χώρα. Πρέπει να υλοποιηθούν όλες οι συστάσεις. Το σύνολο των κομμάτων της αντιπολίτευσης πιάστηκε από ένα μικρό κομμάτι που έλεγε για την πυρόσφαιρα. Είναι ένας ανεξάρτητος οργανισμός και υπήρξε πιθανολόγηση και ανάγκη για έρευνα», είπε. Και πρόσθεσε: «Τώρα μάθαμε ότι ο τρόπος εξαγωγής των συμπερασμάτων ενδέχεται να είναι προβληματικός. Η τελευταία που θα είχε συμφέρον να υπάρχουν αυτές οι παραδοχές είναι η κυβέρνηση. Επίσης, όλο αυτό που μαθαίνουμε είναι ότι δεν υπήρχε καμία παρέμβαση από την κυβέρνηση. Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έβγαλε κάποια συμπεράσματα τα οποία δεν είναι κολακευτικά για την κυβέρνηση ειδικά στο θέμα της πυρόσφαιρας».

Και κατέληξε: «Τι μεσολάβησε και φαίνεται δυο πανεπιστήμια να παίρνουν σαφέστατες αποστάσεις θα τα απαντήσουν οι υπεύθυνοι. Αυτή η συζήτηση δείχνει και πάλι ότι μιλάμε για ένα οργανωμένο σχέδιο παραπλάνησης της κοινής γνώμης. Τώρα αρχίζουμε και μαθαίνουμε την αλήθεια και στο τέλος της ημέρας θα αποφασίσει ο ειδικός εφέτης ανακριτής. Εκείνοι που υπηρέτησαν το αφήγημα της συγκάλυψης πρέπει να δώσουν απαντήσεις γιατί βιάστηκαν».

Δέδες: Δεν επιμένω εγώ για τα έλαια σιλικόνης, το Γενικό Χημείο του Κράτους επιμένει

Για την έκθεση που συνέταξε σχετικά με τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη, τοποθετήθηκε και ο πραγματογνώμονας Τάσος Δέδες δίνοντας απαντήσεις τόσο για τα ευρήματα της έρευνάς του, όσο και για τις εικασίες που διακινήθηκαν το τελευταίο διάστημα περί ύπαρξης παράνομου φορτίου στην εμπορική αμαξοστοιχία.

Μιλώντας στο Mega, ανέφερε: «Για το παράνομο φορτίο στο τρένο, εμφανίστηκαν κάποια βίντεο που έδωσε η εταιρεία Interstar. Τα βίντεο αυτά τα ανέλυσαν δύο Αρχές, η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Εργαστηρίων, η οποία είπε ότι αυτά είναι γνήσια και οι διορισμένοι πραγματογνώμονες, που είχαν γνώση της αμαξοστοιχίας και ταυτοποίησαν ότι αυτή είναι η συγκεκριμένη αμαξοστοιχία».

Στη συνέχεια, δήλωσε: «Από τις εικόνες, όπως έχει ειπωθεί ότι μπορεί να είναι στην πρώτη, δεύτερη ή τρίτη φορτάμαξα, δεν φαίνεται τίποτα. Όταν λέμε λοιπόν για ποσότητες 2,5, 4,5, 19 τόνοι, αυτοί οι 19 τόνοι είναι 23.000 λίτρα γιατί έχει ειδικό βάρος 0,8. Είναι τεράστιος όγκος, δεν είναι ένα βαρέλι, δεν είναι ένα δοχείο. Αυτός ο τεράστιος όγκος αν υπήρχε στο σημείο που λένε, γιατί από εκεί και πίσω υπάρχουν κοντέινερ που ανοίχτηκαν από τις σφραγίδες ένα προς ένα και δεν έπαθαν και τίποτα, αλλά και φωτογραφήθηκαν, χωρίς να υπάρχει ίχνος φωτιάς. Τα τρία πρώτα που υπήρχαν οι λαμαρίνες, αν υπήρχε οποιοδήποτε φορτίο αυτής τη τάξης μεγέθους, θα φαινόταν». «Όταν λες ότι υπάρχει αυτό το πράγμα, πρέπει να αποδείξεις πού υπάρχει, πού βρίσκεται».

Σχετικά με τις αναφορές του Λακαφώση περί άγνωστου υλικού, που προκάλεσε την πυρόσφαιρα, ο κ. Δέδες είπε: «Δεν είναι θέμα να αποδείξεις ότι δεν υπήρχε. Το θέμα είναι εσύ που λες κάτι, να αποδείξεις με ένα στοιχείο ότι υπήρχε. Να μην αντιστρέψουμε την κατάσταση. Όταν λες ότι υπάρχει αυτό το πράγμα, πρέπει να αποδείξεις πού υπάρχει, πού βρίσκεται».

Όσον αφορά την έκθεση που συνέταξε και παρέδωσε στον Δικηγορικό Σύλλογο, είπε: «Είχα πάει πολλές φορές στον χώρο πριν κάνω το πόρισμα. Το δικό μου το πόρισμα είναι για την ανάλυση του σιδηροδρομικού δυστυχήματος. Ξεκινά από εκεί που ξεκίνησε η επιβατική αμαξοστοιχία μέχρι το σημείο που έγινε η σύγκρουση. Περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που πήρα από την ανακριτική αρχή, που περιλαμβάνει φωτογραφίες, αποσπάσματα από τις απομαγνητοφωνήσεις, δελτία ελέγχου, δελτία όσον αφορά την κίνηση των αμαξοστοιχιών κι όλα τα υπόλοιπα και μαζί με αυτά και τις αναλύσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους. Το Γενικό Χημείο του Κράτους δεν αναθεώρησε την άποψή του σχετικά με την ανάφλεξη, η οποία αναφέρει ξεκάθαρα ότι τα έλαια σιλικόνης που εμπεριέχονται στις ηλεκτράμαξες όταν βρεθούν σε κατάσταση εκνεφώματος παρουσία ηλεκτρικού τόξου, διασπώνται και παράγονται αιθάνιο, μεθάνιο, αιθίνιο, τα οποία είναι αναφλέξιμα. Παίρνω στοιχεία από διαπιστευμένους φορείς που δεν είναι της ειδικότητάς μου. Η ειδικότητα μου είναι μηχανολόγος κι έχω άδεια μηχανολόγου και ηλεκτρολόγου».

«Εάν ο Καρώνης βγάλει πόρισμα που θα λέει ότι υπάρχει παρουσία άλλων υδρογονανθράκων πέραν της παρουσίας ξυλόλιου, τότε θα πρέπει το Γενικό Χημείο του Κράτους να απαντήσει στον κο Καρώνη ή να αποδεχτεί αυτά που λέει ο κος Καρώνης και φυσικά εγώ θα κάνω συμπλήρωση στην έκθεσή μου. Δεν επιμένω εγώ για τα έλαια σιλικόνης, το Γενικό Χημείο του Κράτους επιμένει. Το Γενικό Χημείο του Κράτους έδωσε αυτά τα στοιχεία και είμαι υποχρεωμένος επειδή είναι διαπιστωμένος φορέας να τα υιοθετήσω. Η έκθεση είναι 142 σελίδες και δημοσιεύτηκαν οι 102. Οι υπόλοιπες 42 που είναι;» συνέχισε.