Στη δίκη Φιλιππίδη την Τρίτη 17 Ιουνίου, ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος ζήτησε την εξαίρεση δικαστή – μέλους του Μικτού Ορκωτού Εφετείου που δικάζει την υπόθεση, υποστηρίζοντας πως η εν λόγω δικαστής και ο σύζυγός της διατηρούν στενές οικογενειακές σχέσεις με τον δικηγόρο Θέμη Σοφό, ο οποίος ήταν ο συνήγορος του κατηγορούμενου για δύο απόπειρες βιασμού, από την σύλληψή του, μέχρι και τη προφυλάκιση του.

Ο Θέμης Σοφός, ακούγοντας όλα αυτά, θέλησε να απαντήσει και να ξεκαθαρίσει την θέση του δημόσια, προχωρώντας στην παρακάτω ανακοίνωση:

«Σε απάντηση ψευδολογιών περί δήθεν προσωπικών σχέσεών μου με Εφέτη που μετέχει της συνθέσεως που δικάζει την “υπόθεση Φιλιππίδη (Π.Φ.)” απαντώ ευθέως, ότι πριν από τέσσερα χρόνια (Σεπτέμβριος 2021) δήλωσα ότι δεν εκπροσωπώ πλέον τον κ. Π.Φ. Έκτοτε ουδεμία ανάμειξή μου υφίσταται με την ποινική ή άλλη υπόθεσή του κατόπιν της υπεράσπισης που του παρείχα ενθέρμως μέχρι το πέρας της κυρίας Ανάκρισης. Διευκρινίζω δημοσίως ότι είμαι φίλος και συμφοιτητής από το 1988 με Συνάδελφο, που είναι σύζυγος της Εφέτου. Η εδώ και 4 έτη υπεράσπισή του, ξαφνικά σήμερα αποφάσισε να χρωματίσει με γκρίζους τόνους αυτήν τη φιλία μου αφήνοντας άδικα υπονοούμενα για μια Εφέτη που επελέγη με κλήρωση μεταξύ των μελών της συνθέσεως που δικάζει την υπόθεση σε δεύτερο βαθμό, τέσσερα χρόνια μετά την οικειοθελή αποχώρησή μου από την εν λόγω υπόθεση. Η υπεράσπισή του μπορεί να νομίζει ότι κάνει το έργο της με τον τρόπο αυτόν, πλην όμως ξεκαθαρίζω ότι ουδέποτε έχω συζητήσει θέματα εντολέων μου – έστω και του παρελθόντος – με οιονδήποτε τηρώντας απαρέγκλιτα την δεοντολογία και το απόρρητο αυτής. Γνωρίζοντας το λειτούργημα του συνηγόρου, καταλαβαίνω πότε ένας συνήγορος υπεράσπισης προσπαθεί με έωλους συνειρμούς και “πυροτεχνήματα” να αλλάξει το κυρίως αντικείμενο μιας δίκης. Επιφυλάσσομαι παντός νομίμου δικαιώματός μου για όσα ψευδώς αναφέρθηκαν ή υπονοήθηκαν καθώς και για κάθε περαιτέρω ψευδή διάδοση ή αναπαραγωγή».

Το πρωί της Τετάρτης 18 Ιουνίου, λοιπόν, λίγο πριν ξεκινήσει η νέα δίκη, ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος παραχώρησε δηλώσεις στην κάμερα της εκπομπής του MEGA, Buongiorno, δίνοντας περαιτέρω εξηγήσεις.

«Το να έχει ένας δικηγόρος κοινωνικές σχέσεις με έναν δικαστή δεν απαγορεύεται. Αλλά υπάρχει κώδικας που οριοθετεί αυτές τις σχέσεις και λέει ότι όταν έχει μία υπόθεση στα χέρια και δικάζεται ένας γνωστός του, θα πρέπει να αποσύρεται. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει μία εφέτης που φωτογράφισε ο κύριος Σοφός, η κυρία Μυλωνά Αικατερίνη, με την οποία ο ίδιος έχει οικογενειακές σχέσεις μαζί της. Ο κύριος Σοφός σε συζήτηση ου είχε μαζί μου, μου είπε ότι ο σύζυγός της είναι φίλος του από το πρώτο έτος σχολής μέχρι και σήμερα. Ο Σοφός ήταν δικηγόρος στο κρισιμότερο σημείο της ανάκρισης του Φιλιππίδη. Τώρα δεν είναι δικηγόρος, αλλά πνεύματι είναι παρόν γιατί τα δικά του υπομνήματα ερευνά το δικαστήριο και υπάρχει το ενδεχόμενο ποινής καθείρξεως», είπε αρχικά και πρόσθεσε για την κυρία Μυλωνά:

«Έμεινε στη θέση της ενώ έπρεπε να αποσυρθεί για λόγους ευπρέπειας. Κάθισε όλο αυτό το διάστημα και ρώτησα αν το είχε πει στους δικαστές, όλοι είπαν όχι», ενώ τόνισε πως ο Πέτρος Φιλιππίδης ήταν εκείνος που σταμάτησε τη συνεργασία με τον Θέμη Σοφό.

«Τον καλώ να μου κάνει μήνυση αν και και το κόμμα δεν ισχύει! Δεν θα έχουν τον πεθαμένο τον Φιλιππίδη πλέον. Η σύγκρουση θα γίνει με εμένα και την αλήθεια! Το πρόβλημα είναι στην κυρία Μυλωνά, δεν υπάρχει πρόβλημα με τον κύριο Σοφό, δεν του προσάπτω κάτι», τόνισε ακόμη.

«Δημιουργούνται υπόνοιες ότι δεν θα έχει αμερόληπτη κρίση. Ήρθε ένας συνάδελφος από τους καλύτερους και μου το είπε κάποια στιγμή σε ανύποπτο χρόνο, στις αρχές Ιουνίου. Δεν έκανα καταγγελία από την πρώτη στιγμή, γιατί ήθελα να βεβαιωθώ και όταν συναντήθηκα εδώ με τον κύριο Σοφό τον ρώτησα και μου απάντησε. Τον ρώτησα αν συνειδητοποιεί τι λέει και αν πρέπει να δηλώσει αποχή η κυρία Μυλωνά. Μου είπε “δεν νομίζω να ισχύει γιατί δεν είμαι στο δικαστήριο…”», κατέληξε, ενώ η Κική Πακιρτζίδου, δήλωσε σε σχέση με τα δύο κινητά της πρώτης καταγγέλλουσας που δόθηκαν για έλεγχο:

«Για το ένα κινητό έχει έρθει απάντηση, εκκρεμεί έρευνα όμως για αποδεικτικά των ισχυρισμών του Φιλιππίδη», εξηγώντας πως γι’ αυτό δεν πρέπει ακόμα να γίνει η κατάθεση του Πέτρου Φιλιππίδη.